乐高乐园“大飞车”暂停事件：主题乐园试运营期的安全与舆情双轨挑战 ...

6月28日中午，上海乐高乐园试运营期间的明星项目“乐高大飞车”在运行中戛然而止，将游客悬停于半空轨道之上。社交媒体镜头记录下令人心悸的一幕：游客在座椅中静待救援，地面工作人员紧急拉起黑色防护网，黄色应急 ...

6月28日中午，上海乐高乐园试运营期间的明星项目“乐高大飞车”在运行中戛然而止，将游客悬停于半空轨道之上。社交媒体镜头记录下令人心悸的一幕：游客在座椅中静待救援，地面工作人员紧急拉起黑色防护网，黄色应急楼梯成为唯一的安全通道。尽管乐园次日即宣布设备恢复运行，这短暂的“空中停顿”却精准击中了主题乐园行业的敏感神经——安全与信任的基石。

乐高乐园的响应机制堪称行业标准模板。次日公告清晰表明：设备自动安全系统触发停机，应急预案即时启动，游客安全疏散，无人员受伤，排查确认设施安全后于当日下午1点恢复运营。乐园亦对受影响游客致歉并安抚。这一系列动作符合危机处理的黄金原则：快速、透明、担责。然而，当“符合安全标准”的技术语言遭遇游客现场拍摄的悬停画面，公众感知与官方声明之间，悄然裂开一道信任的沟壑。

6月28日中午，正在试运营的上海乐高乐园“乐高大飞车”突然卡住，停在半空中。网络截图

试运营期：安全验证与舆情风险的双重压力场

“乐高大飞车”的尴尬并非孤例。其轨道总长530米，作为乐园最长的过山车，技术复杂度不言而喻。尤其值得关注的是其运营时间线：5月31日至6月19日内部测试期间，该项目始终未对外开放，直至6月20日转入试运营才迎接游客。试运营本质是乐园与设备、与庞大客流的“压力测试”期，是机械系统、控制系统在真实、高强度运行条件下暴露潜在问题的关键阶段。

乐园方显然深谙此道。试运营是设备磨合的必经阵痛期，乐园需在此阶段完成从实验室安全到实战安全的最终验证。然而，公众认知往往与之错位。当游客付出长达60分钟的排队时间，对“镇园之宝”的期待值已被推至顶峰。此时发生的任何中断，无论其背后的安全机制如何合理，在游客体验层面都构成巨大落差。乐园在技术层面将“自动安全停机”视为系统正常响应，而游客的直观感受却是“故障”与“受困”。技术逻辑与体验逻辑的碰撞，在试运营这一特殊时期被急剧放大。

安全标准与公众感知：难以弥合的信任鸿沟

乐园声明中强调“设施符合安全标准”，这无疑是专业角度的定心丸。现代大型骑乘设备的安全设计冗余度极高，多重传感器和自动停机系统是保障生命的最后防线。设备因检测到潜在异常而主动停机，恰恰证明了这套安全机制的有效性。然而，公众对“安全”的理解更朴素，也更感性：安全意味着顺畅运行，意味着承诺的刺激体验不被意外打断。当游客悬停半空，即使物理风险可控，心理上的不安与失控感已然生成。乐园引以为傲的“灵敏停机机制”，在传播链条中极易被简化为“设备故障”，专业术语构筑的安全信心在社交媒体时代显得格外脆弱。

舆情管理新课题：从被动响应到主动沟通

乐高乐园此次响应虽及时，但仍有提升空间。舆论场域中，公众的疑问并未完全消散：触发停机的具体“异常”是什么？是传感器误报，还是确实存在机械隐患？全面排查的具体内容和结果能否提供更多细节？这些技术细节的适度披露，对于重建深度信任至关重要。

主题乐园的危机管理，亟需超越“故障处理+事后声明”的传统模式。尤其在试运营期，乐园应主动管理公众预期：

预先告知风险：

在票务、排队区、APP等显著位置清晰提示：“试运营期间，设备可能因安全系统调试或例行检查短暂停运，感谢您的理解与配合。”

故障透明化：

发生停运后，除告知“安全”和“恢复”，可适度解释停运原因（如“安全传感器触发保护性停机”），并简述排查方向，避免信息真空滋生猜测。

体验补偿创新：

对受影响游客，除致歉，可提供更具诚意的补偿选项，如该项目专属快速通道权限、限定纪念品等，将负面体验转化为建立好感的机会。

科普安全机制：

利用园区展板、数字屏幕或导览APP，趣味化科普游乐设施的安全设计原理（如自动停机系统、多重制动装置、应急救援流程），提升公众认知，将“停运”转化为展示安全投入的契机。

结语

上海乐高乐园“大飞车”的短暂停摆，是一次生动的行业镜鉴。它清晰揭示：在主题乐园的世界里，保障游客安全的不仅是坚固的钢铁轨道和精密的传感器，更有一条无形的“信任轨道”。这条轨道由持续透明的沟通、符合公众认知的安全阐释以及对游客体验的真诚敬畏浇筑而成。当设备的物理齿轮咬合转动，公众信任的齿轮也必须同步无缝衔接。

乐园真正的“镇园之宝”，绝非仅仅是最高、最快、最长的骑乘设备，而是那份让游客在每一次出发前都深信不疑的安全承诺，以及在意外发生时依然能稳固人心的信任基石。