161
0一、事件概述【舆情分析】2021年4月，一位母亲陈女士带着三岁儿子亮亮（化名）在上海市某商场购物时，因低头玩手机未及时关注孩子的安全，导致亮亮从三楼自动扶梯处坠落，造成四肢瘫痪、重度颅脑损伤等严重后果。近 ...
|
一、事件概述 【舆情分析】2021年4月，一位母亲陈女士带着三岁儿子亮亮（化名）在上海市某商场购物时，因低头玩手机未及时关注孩子的安全，导致亮亮从三楼自动扶梯处坠落，造成四肢瘫痪、重度颅脑损伤等严重后果。近日，上海市金山区人民法院对该案件作出了判决，认定商场未尽到安全保障义务，需承担主要责任，判赔154万余元。此案在网络上引发了广泛讨论，公众对于家长监护责任与公共场所安全保障的界限争议不休。
二、事件回顾与法院判决 根据上海金山法院的审理结果，事发当日，陈女士与孩子亮亮在商场三楼购物，陈女士因低头玩手机，未能及时监护亮亮。亮亮出于好奇先是摸了摸自动扶梯的扶手带，随后再次接触扶手带并被卷起，最终从三楼坠落至一楼，导致重伤。法院委托的司法鉴定中心鉴定结果显示，亮亮因高坠导致重度颅脑损伤，四肢瘫痪，需长期护理和治疗，伤残等级为一级。 陈女士随后将商场诉至法院，认为商场没有设置足够的护栏，未尽到安全保障义务，要求赔偿。商场则辩称，事故发生系亮亮攀爬扶手带及其母亲监护不力所致，商场已尽到了合理的安全保障义务，自动扶梯及周边区域均符合安全规范。 三、法院的判决逻辑 法院在审理过程中，重点考量了商场的安全保障义务及责任比例。法院认为，商场作为公共营业场所，应保障场内设施符合国家安全标准，特别是在涉及高风险区域时，应采取更严格的防护措施。案发现场的自动扶梯与栏杆之间存在约7cm的间隙，未设置固定阻拦装置，不符合国家强制标准，存在人员坠落的危险，商场因此未尽到安全保障义务，对亮亮受伤具有因果关系。 同时，法院也指出，陈女士作为监护人未尽到充分的监护职责。事发时，陈女士低头玩手机，未能及时制止亮亮的危险行为，对损害后果的发生负有一定责任。鉴于双方过错的程度不同，法院最终认定商场承担70%的赔偿责任，陈女士承担30%的责任。 四、舆情分析：公共安全与监护责任的平衡 此次事件在网络上引发了广泛关注和讨论。公众对于事件的看法主要集中在两方面：商场的安全保障义务和家长的监护责任。 首先，许多人认为商场作为公共场所，需对设施的安全性负责，尤其是自动扶梯等高风险区域，应设置足够的防护措施，防止类似事故的发生。有网友指出：“公共场所的安全责任不可轻视，商场有义务保障消费者的安全。”此观点得到了较多认同。 另一方面，也有不少网友对家长的监护责任提出质疑。他们认为，陈女士在公共场所未能及时关注孩子的安全是事故发生的重要原因之一。有人评论道：“作为家长，带孩子外出时应更加谨慎，不能因为自己的疏忽让孩子陷入危险。”这一观点强调了家长在公共场所的监护责任，并呼吁更多的家庭教育和安全意识提升。 五、专家观点：法律与社会责任如何界定 法律专家指出，此案的判决兼顾了商场和家长双方的责任划分，符合我国现行法律对公共场所管理者和未成年人监护人的责任规定。商场作为管理者，未能提供符合国家标准的安全设施，理应承担主要责任；而家长在公共场所未尽到充分的监护职责，也需承担相应责任。 从社会责任的角度看，此事件也凸显了公共安全管理的重要性和家庭教育的重要性。公共场所需加强安全设施建设和日常管理，防止类似事故的发生；而家长则需提高安全意识，加强对孩子的看护，避免因疏忽大意导致意外伤害。 “母亲低头玩手机3岁幼童高坠四肢瘫痪，涉事商场被判赔154万余元”一案，不仅在法律层面明确了公共场所和监护人各自的责任，也在社会层面引发了广泛讨论。公众对商场安全保障义务和家长监护责任的关注，体现了对公共安全和家庭责任的重视。未来，如何在法律和社会层面更好地平衡公共安全保障与家庭监护责任，将是我们需要持续关注和探讨的重要议题。【舆情分析】 |
闽公网安备 35020302000xxx号 